Centre Résolu: G7

Le G7 survit… et en 2025, c’est déjà une bonne nouvelle !

Dieu merci, c’est terminé. Le sommet du G7 en Alberta est terminé, et le premier ministre Mark Carney et son équipe méritent des éloges pour un événement qui n’a pas été perturbé par le président américain Donald Trump ou par la vague de crises qui secoue le monde. M. Trump est parti plus tôt, manifestement distrait par la situation en Israël et en Iran, mais pas avant d’avoir signé une déclaration conjointe raisonnable qui reconnaissait deux points clés partagés par le Parti avenir canadien: l’Iran ne peut pas être autorisé à acquérir l’arme nucléaire, et Israël a le droit de se défendre.

Autrement, le sommet fut un rappel d’une époque révolue. Les dirigeants de certaines des démocraties les plus riches ont discuté de sujets d’intérêt commun dans un lieu pittoresque. Ils ont réaffirmé leur engagement envers l’évidence — ce qui, à une époque de l’effondrement des normes et des institutions, est une bonne chose: la démocratie, le libre-échange, la sécurité.

Même s’il n’y a pas eu de communiqué final — une tradition abandonnée en raison de l’éloignement physique et politique de Trump par rapport aux autres dirigeants, et du refus des États-Unis de condamner la Russie (grosse surprise, hein ?) — le sommet s’est terminé sans accroc.

En fait, tout s’est peut-être trop bien passé. La décision du premier ministre Carney d’inviter le premier ministre indien Narendra Modi et le prince héritier saoudien Mohammed a soulevé des questions sur l’éthique de la politique étrangère du Canada — même si le président ukrainien Volodymyr Zelensky a littéralement, et à juste titre, pris la place du président Trump à côté de notre premier ministre, au deuxième jour du sommet.

L’Inde est accusée d’ingérence au Canada, y compris de l’assassinat de militants sikhs sur notre sol et de tentatives d’influencer les courses à l’investiture dans les partis politiques canadiens. Le prince héritier saoudien est célèbre pour avoir permis aux femmes de conduire… et pour avoir ordonné le meurtre d’un chroniqueur du Washington Post à l’aide d’une scie à os.

Le G7 a surtout été pertinent en tant que pilier de l’alliance post-Seconde Guerre mondiale, une liste puissante d’idées et de principes: la démocratie, l’état de droit, les marchés libres encadrés par la protection des droits individuels, des programmes sociaux axés sur l’équité et la concurrence. Reliées à des politiques concrètes, ces valeurs ont libéré une vague de créativité, de richesse et de liberté individuelle sans précédent. Il a fallu 40 ans à la démocratie libérale pour se débarrasser de son principal concurrent de la fin du XXe siècle, le communisme soviétique — et cela aurait pris moins de temps si l’Occident et le G7 n’avaient pas soutenu le bloc soviétique en l’alimentant et en tolérant le vol de technologies industrielles et militaires à partir des années 1970.

Je crains que notre gouvernement soit toujours guidé par la naïveté. Donner accès à notre richesse à des pays non démocratiques était censé répandre nos idéaux. Au lieu de cela, l’Occident a abandonné ses idéaux au moment de leur triomphe, sombrant dans une spirale d’autodénigrement qui a contaminé la gauche comme la droite, nous laissant avec un relativisme creux au cœur de notre politique: « Qui sommes-nous pour imposer nos valeurs aux autres? » tel est le refrain, justifié à gauche par l’idée que les démocraties occidentales ne valent pas mieux que d’autres régimes, et à droite par la conviction que les démocraties occidentales ont été sapées de l’intérieur… ce qui les rend équivalentes aux autres formes de gouvernement.

C’est absurde. La démocratie libérale occidentale est, sans aucun doute, le meilleur système de gouvernement jamais conçu par l’humanité — si l’on croit que le gouvernement devrait offrir les meilleures structures possibles pour permettre une vie libre et épanouie au plus grand nombre.

Cette crise d’identité démocratique a fait glisser le G7 d’un club exclusif vers un forum de plus où les gouvernements occidentaux s’emploient à montrer qu’ils sont ouverts à écouter humblement des perspectives alternatives — un masochisme étrange qui illustre le déclin récent de la démocratie. Plutôt que d’offrir aux pays comme l’Inde un chemin clair vers l’adhésion au G7, fondé sur des règles précises visant à améliorer la vie de leurs citoyens — que ce soit par leurs structures gouvernementales, la défense des droits individuels, la lutte contre la corruption, ou tout autre critère défini par le groupe — le G7 persiste comme une relique rigide de l’après-guerre, à l’image du Conseil de sécurité des Nations Unies, vulnérable aux accusations de chauvinisme occidental. La seule tentative de flexibilité fut l’intégration de la Russie dans le G8 en 1997, avant son expulsion en 2014 à la suite de l’invasion de la Crimée et de l’est de l’Ukraine par Moscou.

Le sommet de cette semaine est résumé par le départ prématuré des Américains, laissant six hôtes accueillir les autres dirigeants. La question est de savoir si une Amérique distraite et affaiblie est encore nécessaire pour maintenir la cohésion du groupe — et sinon, comment les membres restants redéfiniront-ils l’alliance ?

Le monde ne manque pas de regroupements mondiaux, régionaux ou idéologiques, qui lient des pays par une langue commune (la Francophonie), un passé colonial partagé (le Commonwealth), ou la volonté des BRICS de défier la domination mondiale des États-Unis (et des démocraties). Le G7 est l’un des rares à être uni par une idéologie vague qui regroupe la plupart des bonnes idées ayant contribué à améliorer le monde depuis 1945. Plutôt que de faire preuve d’inclusivité en invitant des meurtriers et des tyrans à rejoindre le club, il est temps pour un Occident affaibli de redéfinir ce qui a fait le succès de nos sociétés, de réformer et de renforcer ces fondations, puis de regarder vers l’extérieur. Il est temps d’appliquer des normes à notre propre démocratie, et à celles avec lesquelles nous commerçons et en qui nous avons confiance — et le Parti avenir canadien est là pour proposer sa vision de ce à quoi ces normes, cette confiance, pourraient ressembler.

Le premier ministre Carney mérite des éloges pour avoir mené une réunion calme au milieu de la tempête mondiale. Il n’a pas encore montré qu’il est prêt à relever le véritable défi de ce moment historique: définir et défendre la démocratie moderne, et transformer chaque groupe auquel le Canada participe, chaque alliance, en une forteresse à partir de laquelle repousser les forces du populisme et de l’ignorance qui menacent d’engloutir le monde. Rien de cela n’a été visible cette semaine en Alberta — mais au moins, les choses ne se sont pas aggravées. Pour l’instant, je prends cela comme une victoire!